MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....11.2013 tarih ve 2013/438-2013/396 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket yetkilisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı şirket yetkilisi, yetkilisi bulunduğu davacı şirkete ait 2011-2012-2013 yıllarına ait tüm ticari defterlerin, faturaların ve vergiye esas belgelerin 05...2013 tarihinde araçlarından çalındığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, defter ve belgelerin 05...2013 tarihinde ziyaa uğradığı, davacının aynı tarihte emniyette ifade verdiği, ziyaın öğrenildiği tarih olan 05...2013'ten itibaren davanın açıldığı 22.11.2013 tarihine kadar yasada öngörülen ... günlük süre geçtiğinden süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı şirket yetkilisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirket yetkilisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı şirket yetkilisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy