MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... (Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/01/2014 tarih ve 2013/460-2014/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, şahsına ait iş yeri ile ilgili 2008-2013 dönemlerine ait alış-satış faturalarının, yasal defterler ve belgelerinin 29.05.2013 tarihinde ... plakalı araçta yapılan hırsızlık sonucu çalındığını ileri sürerek, hırsızlık sebebi ile çalınan belgeler hakkında zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının duruşmada çalınan faturaların tarih ve numaralarını bilmediğini beyan ettiği, iptali istenen belgelerin ne olduğunun davacı tarafından açıklanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy