MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/01/2014 tarih ve 2012/584-2014/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Emin Şahan tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen, Nazilli Halk Bankasına ait 2804529 seri nolu 30.000,00 TL bedelli 28.7.2012 tarihli çekin hamilinin müvekkili olduğunu, davalı ...'ın yetkili hamil olmadığını, zira ne müvekkili ne de çekin keşidecisi Emin Şahan'ın davalı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi kendisini de tanımadığını, bu sebeple çekin davalıya geçerli bir hukuki sebebe dayalı olarak geçmesinin mümkün olmadığını, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ileri sürerek, dava konusu çekin davalıdan geri alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, çeki kötüniyetle elinde bulundurmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ve davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu yazılı delille kanıtlayamadığı, hukuki ilişkinin özü yönünden tanık dinlenemeyeceği, kıymetli evrakın hamiline yazılı olması, davacının lehtar olmaması veya ciro zincirinde bulunmamasına karşın davalının temlik cirosu ile borçlandığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy