MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.12.2013 tarih ve 2012/169-2013/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin gönderdiği, müvekkilince taşınan çayın alıcısı tarafından alınmadığını, bu hususun davalı göndericiye bildirildiğini, davalınında malları geri almadığını, taşıma ücretinin ödenmediğini, teslim alınmayan malların müvekkilinin deposunda muhafaza edildiğini ileri sürerek 378,41 TL taşıma ücreti ile ihtarname masraflarının davalıdan tahsiline, davaya konu malların mahkeme marifeti ile satılmasına, satış masrafları ve depolama gideri ücretlerinin satış bedelinden mahsubuna, kalanın uygun görülecek bir tevdi mahalline tevdiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, çay ürünlerinin malikinin ve teslimatı organize edenin .... A.Ş. olduğunu ve davanın bu kişiye açılması gerektiğini, ... ile müvekkili arasında yapılan tedarik sözleşmesi ve ürün iade sözleşmesi gereğince kargo ücretinden tedarikçinin sorumlu bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, olayda davacının üzerine düşen ve TTK'nın 790. maddesinde belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiği halde taşıyıcının buna uymadığı gerekçesi ile satışına karar verilen ve satışı yapılan taşımaya konu çayların satışından elde edilen bedelden davacı tarafından yapılan bilirkişi raporunda belirtilen ve itiraz sonucu dikkate alınan satış masrafı toplamı 715,50 TL, çayların nakliye bedeli 378,41 TL, depolama için kullanılan ambalaj streç bedeli 68,47 TL ve depolama kira bedeli 6.000,00 TL olmak üzere toplam 7.162,38 TL'nin, satış bedelinin yatırıldığı hesaptan bozmadan önce 23.03.2010 tarihinde davacı tarafa yapılan 2.512,38 TL'lik ödemeden sonra satış bedelinden kalan bakiye 1.987,62 TL'nin daha davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmitşir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy