MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/02/2012 gün ve 2008/671-2012/92 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.11.2013 gün ve 2013/6174 - 2013/20680 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 12/05/2008 tarihli genel kurulunda hukuka aykırı biçimde oluşturulan yönetim kurulunun çoğunluk hissesi ile ibra edildiğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin davalı şirketin geriye doğru son 7 genel kurulunu iptal etmiş olmasının hukuken geçerli bir biçimde hazırlanmış ve ibra edilmiş bilançosunun olmadığı anlamına geldiğini, davalının 13 yıldır kar dağıtmadığını ve yapmış olduğu tüm genel kurulların iptal edildiğini, şirketin gerçek gelirlerini yansıtmayan bilançoları olduğu haliyle gündeme getirip çoğunluk hissesine dayanarak yeniden kabul ve ibra etmesinin kanuna karşı hile anlamına geldiğini, şirketin ödenmeyen kar payları ve geriye doğru yaklaşık 13 yıllık bir süreci kapsayan gelir ve giderlerinin hukuki ihtilaf konusu olup mevcut durum yargıya taşınmış iken 2004-2005-2006 yıllarına ait gelir ve gider tabloları ve bilançoları ile aynı döneme ait faaliyet raporu ve denetçi raporlarının ibra edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 12/05/2008 tarihli genel kurulunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, şirketin bilançosunun ve gelir gider tablosunun gerçeği yansıtmadığı, sahte faturalar ve KDV indirimleriyle ilgili vergi incelemesi başlatıldığı gibi bu konuda yönetim kurulu başkan ve üyeleri hakkında ceza yargılamasının derdest olduğu, bu durumda iptali talep edilen genel kurulda yönetim kurulu ve denetçi ile gelir gider tabloları ve bilançonun ibrasına ilişkin maddenin afaki iyiniyet kurallarına açıkça aykırılık teşkil ettiği ve genel kurulun 3 ve 4. maddelerinin bu nedenle iptal edilmesi gerektiği, iptali talep edilen 5 ve 6 nolu kararlar ile ..., ...ve ...'nun yeniden yönetim kurulu üyeliklerine,...ün ise denetçiliğe seçildiği, yönetim kuruluna ... 334-335. maddeleri gereğince gerekli iznin verilmesine karar verildiği, eski yönetim kurulunu oluşturan üyelerin ve denetçinin şirketin mali durumunun tam ve gerçeğe uygun olmadığı, şirket hesaplarında bir takım usulsüz işlemler yapıldığı iddiası ile haklarında süregelen ceza davası varken yeniden yönetim kurulu üyeliği ve denetçiliğine seçilmeleri ve yönetim kuruluna ... 334-335. maddeleri uyarınca gerekli izinlerin verilmesi de afaki iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı şirketin 12/05/2008 tarihli genel kurulunda alınan 3,4,5 ve 6 nolu kararların iptaline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy