MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 gün ve 2011/587-2012/270 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.10.2013 gün ve 2013/323 - 2013/17766 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı dava dışı şirkete ait nakliyat abonman sigorta poliçesiyle sigortalının sevkiyatlarının sigorta teminatı altına alındığını, bu kapsamda sigortalıya ait emtianın 18/10/2010 tarihinde davalı tarafından nakliyesi sırasında bir kısmının hasarlı olduğunun teslim sırasında anlaşıldığını, hasar bedelinin 15/02/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalının TTK’nın 781 vd maddeleri uyarınca hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 13.905 TL'si tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce görev yönünden bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy