MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2013 gün ve 2009/453-2013/23 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/09/2008 gün ve 2008/8441/2008/10218 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...’ın pilot olarak yetiştirilmek üzere müvekkili şirket tarafından işe alındığını, ancak uçuş eğitimini tamamlamak üzere iken haklı bir sebep olmaksızın istifa ederek rakip firma olan diğer davalı ... A.Ş.’de işe başladığını, müvekkilinin zaman ve emek harcayıp, yüklü eğitim giderleri yapmak sureti ile yetiştirdiği davalı ...'ın haklı bir sebep olmaksızın işten ayrılarak diğer davalı tarafından işe alınmasının müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek, iyi niyet ve sadakat ilkelerine aykırı olarak haksız rekabet yaratacak şekilde davranıldığının tespitine, şimdilik davalı ... için yapılan 19.551,00 Euro eğitim masrafı ve bu şahsın lisans ile elde ettiği kazanım nedeni ile 2.000 TL.'nin faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ... yönünden kısmen kabulü ile, 10.692,28 Euro eğitim giderinin fiili ödeme günündeki karşılığı Türk Lirası üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 14.429,81 TL lisans nedeni ile kazanım miktarı olarak tespit edilen tazminat alacağının 2.000,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, 12.429,81 TL'lik kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... A.O. yönünden bozma ilamı öncesinde verilen karar kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak dava, haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde davacı şirketin eğitim masrafları dışındaki zararı, davalı ...'ın lisans ile elde ettiği kazanımın karşılığı uğranılan zarar olarak ifade edilmiş, mahkemece de bu zarar kalemi olarak, davalı pilotun aldığı yeni lisans süresi boyunca, davacıda çalışsaydı elde edeceği kazanç ile davalı ....'da elde ettiği kazanç arasındaki farka hükmedilmiştir.
Oysa mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamında da belirtildiği üzere, davacının bu ikinci zarar kaleminden, sadece verdiği eğitimin karşılıksız bırakılması nedeniyle uğradığı zararı istemesi mümkündür. Dolayısıyla davacının bu zararı, davalı ...'ın lisanstan elde ettiği kazanç olarak değerlendirilemez. Davacı tarafından yargılama süresince bozmamızda belirtilen türden bir zararının varlığı iddia ve ispat edilemediğine göre, mahkemece davacının ikinci zarar kalemine ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3- Yine mahkemenin davacının ilk zarar kalemi istemine ilişkin tespitlerinde bir isabetsizlik yoksa da döviz cinsinden bulunan bu tazminat miktarına, 3095 SK.'nın 4/a maddesinde belirtilen türden temerrüt faizi yerine yasal faiz uygulanması da infazda tereddüt yaratacak nitelikte olmasına rağmen mahkemece verilen hükmün Dairemizce, yukarıda açıklanan iki nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davalı ... vekilinin bu yönlere ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 17.12.2013 tarihli ve 2013/9100 E.-23022 K. sayılı kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 17.12.2013 tarihli ve 2013/9100 E.-23022 K. sayılı kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'a iadesine,29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy