MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2011 gün ve 2008/976-2011/583 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/11/2013 gün ve 2012/4055-2013/21123 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, davalı şirketin hali hazırda %24 oranında hissedarı olup, davalı şirketin uzun yıllardır iştigal konusu içinde sayılabilecek nitelikte ticari bir faaliyetinin bulunmadığını, davalı şirket yönetiminin iştigal konusu ticari faaliyeti yürütmek yerine şirket adına kayıtlı taşınmazda bulunan bağımsız bölümlerin kira gelirlerini topladıklarını, bu tutum sonucu davalı şirketin TTK'nın 434/2 maddesi anlamında maksadını gerçekleştirmesinin imkansız hale geldiğini ileri sürerek, asıl davada maliki olduğu taşınmazdaki bağımsız bölümlerin kiralanması dışında hiçbir gelir getirici faaliyeti bulunmayan davalı şirketin belirli bir amaç doğrultusunda ticari faaliyet göstererek ortaklarına gelir sağlaması imkansızlaştığından infisah ettiğinin tespiti, aynı olgulara dayalı olarak açılan birleşen davada ise davalı şirketin infisah ettiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/4055 E, 2013/21123 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27/06/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy