MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/09/2013 tarih ve 2013/587 esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkilinin haklı sebeplerin varlığı nedeniyle davalı şirket ortaklıktan çıkmasına ve sermaye payının ödenmesine ilişkin olarak açılan davada, öncelikle TTK'nın 638/2. maddesi delaletiyle müvekkilinin ayrılma akçesinin teminatı için ortaklığın inşaatını yapıp tamamladığı ve hali hazırda arsa sahibi üzerinde bulunan bağımsız bölümlerin devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemede, davada taraf olmayan üçüncü kişiler aleyhine ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gibi, bu istemin TTK'nın 638/2. maddesinde yer alan ve davacının ortaklık haklarını kullanması ve borçlarını yerine getirmesine yönelik bir teminat türü olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati haciz isteyenden alınmasına, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy