MAHKEMESİ : 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2013 tarih ve 2013/90-2013/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı taraf şirketin davacı taraf adına tescilli "... "ibareli tanınmış markası ile benzer olan ve iltibas yaratan "..." markalı ürünleri üretmek veya ithal etmek suretiyle satışa sunduğu, bu ibareyi ticaret unvanında kullanarak iltibas yarattığı, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde kullandığını ileri sürerek bunun tespitini, önlenmesini ve bu suretle tecavüzün tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ticaret unvanından terkini, tabela, pano...vs. görsellerden çıkartılmasını, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, verilen kararın ilanına karar verilmesini talep etmişir.
Davalı vekili; müvekkilinin unvanı 2007 yılında tescil ettirdiğini, bu zamana kadar tüm ürünlerinde "..." ibaresini kullandığını, davacı tarafın bu kullanımdan haberdar olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, ticaret unvanının müvekkilinin soy adını içerdiğini, tescilli unvan terkin edilmedikçe haksız rekabetin oluşmayacağını, markalar arasında benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin getirtilip incelenen ticaret sicil kaydındaki tescilli adresi .... Ada no. ... Bağcılar, davalının ticaret sicil kaydındaki tescilli adresi ... Sanayi Sitesi, İkitelli Organize Sanayi Bölgesi B2 Blok, No :147-149 .../... olduğu, dosyada bunun dışında mahkememiz yetki alanında suçun işlendiğine, yahut tecavüz fiillerinin etkisinin görüldüğüne dair bir belge ve delil bulunmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde yetkili ve görevli ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy