MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2013 tarih ve 2013/101-2013/533 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 17.01.2008 tarihinde banliyö trenine binmek istediği sırada trenin aniden hareket etmesi nedeniyle peron ile tren arasına düşerek sağ bacağını kaybettiğini, olay nedeniyle davacı kurumun kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu olay nedeniyle büyük acı ve sıkıntılar yaşadığını ileri sürerek, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın zamanaşımına uğradığını, bu konuda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 2008/363 Esas sayılı maddi tazminata ilişkin davadaki savunmalarını tekrar ettiklerini, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığından davalının bu itirazının yerinde olmadığı, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/363 Esas sayılı dosyasında, dava konusu olay nedeniyle davacının maddi tazminat istemine ilişkin dava görülmüş olup;olay nedeniyle davalının %15 kusurlu olduğu kabul edilerek kusur oaranına göre verilen hükmün kesinleştiği, zenginleşme aracı olmaması gereken manevi tazminatın belirlenmesinde hukuk kurallarının yanında tarafların sosyal, ekonomik ve moral yapısı ile özellikle de somut olayın koşullarının gözetmesi gerektiği,buna göre davacının yaralanmasının niteliği, kusur oranları, olay tarihi, tarafların konumu ile benzer olaylarda hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları dikkate alındığında 40.000,00 TL manevi tazminatın olaya uygun bir miktar olduğu, davacı kurumun olay tarihinde temerrüde düştüğü ve taşıma sözleşmesinin ...'da düzenlenmiş olması nedeniyle talep gibi avans faiz oranının uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 40.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.049,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy