MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/12/2011 tarih ve 2011/47-2011/735 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili , davalı şirketin kamu düzenine aykırı işlem ve faaliyetlerinin tespit edildiğini ileri sürerek, davalı .... Emprimecilik San. ve Tic. Ltd. Şti'nin feshedilmesi ve feshedilen şirketin mal varlığının tasfiyesinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ..., kendilerinin şirketle hiçbir ilgileri olmadığını ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istediklerini beyan etmişlerdir.
Davalı şirket yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile .... Emprimecilik San. ve Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine, şirkete SMM ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için aylık 500,00 TL ücret ödenmesine, ücretin davacı Maliye Hazinesi tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve tasfiye memuru ücretinin avans olarak alındığının anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy