MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2013 tarih ve 2013/134-2013/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin TPE nezdinde 2008/46702 ve 2008/46625 tescil nolu markaların sahibi olduğunu, hipermarket işletmeciliği alanında faaliyet gösteren davalının, müvekkiline ait "..." markasına ait logoyu taşıyan emtiaların taklitlerini ürettiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, önlenmesine, emtialar üzerindeki markanın silinmesine, 25.780,68 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının, tecavüzün öğrenildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu markaları taşıyan ürünlerin müvekkili tarafından satılmadığını ve bulundurulmadığını, üretilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin ön sol göğüs kısımlarındaki nakışlarda, herhangi bir yasal hakka dayanmaksızın, ortalama tüketici nezdinde iltibas oluşturur şekilde davacı markasının aynen kullanılmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, dava konusu 2 adet t-shirt ürünü yönünden davalının elde ettiği toplam kazanç miktarının 25.780,68 TL olduğu ancak elde edilen ürün miktarı dikkate alınarak takdiren 10.000,00 TL maddi tazminat ve 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, itibar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 870,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.