MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/11/2013 tarih ve 2013/80-2013/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi delil tespiti talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Delil tespiti isteyen vekili, müvekkilinin kaptanı bulunduğu .... isimli geminin 15/11/2013 tarihinde Marmara/Ambarlı bölgesinde yaşadığı makine arızası nedeniyle davalıya ait Kurtarma-7 römorkörünün çeki hizmetinden yararlandığını ve bu esnada römorkörün gemiye teması nedeniyle bir takım hasarlara maruz kaldığını ileri sürerek söz konusu hasar ile ilgili geminin halihazır durumunu, oluşan hasar boyutunu, maliyeti ve süresini, geminin tamir gördüğü kayıtların celbini, yardım istenilen andan demirlemeye kadar geçen süreye ilişkin VTS, VHF kayıtlarının celbini, gemiye çeki hizmetinin kaç saat sürdüğünü, güçlerini ve kapasitelerinin tespitini, Kurtarma 1 ve Kurtarma 7 römorkörlerine ait jurnal kayıtlarını ve Meteoroloji Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak hava şartlarının celbi ile kayıtların bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, geminin hazihazır durumunun tespiti talebinin HMK 400 md koşullarına uygun olduğundan kabulüne, diğer taleplerinin ise HMK'nın 400/2 fıkra hükmü gereğince reddine karar verilmiş, tespit isteyen vekili reddedilen talepler bakımından kararı temyiz etmiş mahkemece HMK'nın delil tespiti ve diğer geçici hukuki korumalar başlıklı bölümünde delil tespiti talebinin reddi halinde temyiz yolunun açık olduğuna ilişkin bir düzenleme de mevcut olmadığı gerekçesiyle tespit talep edenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteminin reddine dair kararı, delil tespiti talep eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, delil tespiti talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, delil tespiti talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.