MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/11/2013 tarih ve 2013/414-2013/510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada maaş hesabının bulunduğunu, bu hesabına ait bankamatik kartı çıkartmak için davalı bankaya müracaat ettiğini, kartın gelmemesi üzerine yaklaşık bir ay sonra banka şubesine kimliği ile para çekmek için gittiğinde kendisine hesabında para kalmadığının söylendiğini, hesabındaki paranın bankamatik kartıyla çekildiğini öğrendiğini, bankamatik kartının müvekkiline teslim edilmediğini, bankanın kusuru nedeniyle maaşını alamayan ve mevduatını kaybeden müvekkilinin manevi zarara da uğradığını ileri sürerek, 4.600 TL maddi, 4.600 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 13.03.2013 tarih 2013/414 Esas, 2013/510 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; yasal şartları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine; davacının maaş hesabının bulunduğu davalı bankanın, müşterilerin hak ve menfaatlerini korumak, gizli bilgilerde ketum olmak, basiretli tacir gibi davranmak zorunda olduğu, ancak davalının bu konuda zaafa düştüğü, önemli konularda önlem almadığı, kusuru az dahi olsa oluşan zararın tümünden davalının sorumlu olduğu, gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulü ile 4.600,00 TL ana para ve 1.436,85 TL işlemiş faiz toplamı 6.036,85 TL'nin davalıdan tahsiline, 4.600,00 TL ana paraya dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 309,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy