MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2012 tarih ve 2011/840-2012/583 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 11/11/2011 tarihinde müvekkili şirketin iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu mutfak araç gereçleri ile beraber şirkete ait evrakların muhafaza edildiği çelik kasanın çalındığını ileri sürerek, 2002-2009 dönemine ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, hırsızlığın 11/11/2011 tarihinde meydana geldiği, aynı gün şirket yetkilisinin karakolda, şirkete ait resmi evrak ve bir kısım faturaların çalındığını beyan ettiği, hırsızlığı öğrenme tarihinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy