MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2013 tarih ve 2012/295-2013/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait tasarımları adına haksız olarak tescil ettirdiğini, bu tesciline istinaden de davacı şirketin, gerek şahsına ihtar çekerek doğrudan gerekse davacının ürün sattığı firmaları uyararak dolaylı olarak, ticari itibarını zedeleyici davranışlarda bulunduğunu ileri sererek, davalı adına tescilli davaya konu ... adet tasarımın hükümsüzlüğü ile hak sahipliğinin davacı şirkete devrini, 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının 554 sayılı KHK’nın verdiği haklarını kullanarak davacıya ihtar çektiğini, dava konusu tasarımların, davacının ilk piyasaya çıkardığını iddia ettiği tarihten önce piyasada satıldığını, davacının ithalatçı firma olduğunu, bu nedenle davacının tazminat talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait tasarımların daha önce de kamuya sunulduğundan davalı adına ...'de kayıtlı 2011/05034 tescil numaralı çoklu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığından hükümsüzlüklerine, ... kayıtlarından terkin edilmelerine, dava konusu tasarımların davacıya devri talebi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı taraflardan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy