Taraflar arasında görülen davada erilen 20/01/2014 tarih ve 2013/56-2014/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin olan buğday ununun 01.10.2011 tarihinde isimli gemiye yüklendiğini, 28.12.2011 tarihinde varış yeri çuval emtianın eksik olduğunun tespit edildiğini, 28.06.2012 tarihinde 12.546,31 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, rücuen tahsili amacıyla taşıyıcı davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, konişmentoya göre sigortalının yükleyici sıfatının bulunduğunu, geminin küpeştesini geçtiği andan itibaren hasar ve zararın alıcıya intikal ettiğini, bu itibarla davacının da aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, eksik olduğu iddia edilen konteynırın 31.12.2011 tarihinde alıcıya teslim edildiğini, icra takibinin ise 21.01.2013 tarihinde yapıldığını, buna göre 1 yıllık hak düşürücü sürenin tamamlandığını, eksikliğin taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, konişmentoya göre konteynırın yükleten tarafından doldurulduktan sonra taşıyana mühürlü olarak teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 1067'inci maddesine göre “Malların tesliminden veya teslim edilmiş olmaları icabeden tarihten itibaren bir yıl içinde mahkemeye müracaat edilmediği takdirde, taşıyan aleyhine malların zıya veya hasarından dolayı her türlü mesuliyet davası hakkı düşer” hükmü gereğince zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren yani malların tesliminden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılması veya takibin yapılması gerektiği, somut olayda söz konusu mallardaki hasarın gönderilen tarafından 28.12.2011 tarihinde teslim alınıp 299 çuvalının eksik olduğunun tespit edildiği, 31.12.2011 tarihinde sigortalın durumu alıcı firmaya, 04.12.2012 tarihinde de davalı bildirdiği, davacı ... şirketinin de bu hasarda bilgi sahibi olup, 28.06.2012 tarihinde 7.095,93 USD’yi sigortalıya ödediği, hak düşürücü sürenin teslim ve zararın tespit edildiği tarihten itibaren, en geç malların teslim edildiği tarih olan 28.12.2011 tarihinden itibaren başladığı kabul edilirse sayılı dosyası ile yapılmış olan takibin de 21.01.2013 tarihinde açıldığı ve böylece bir yıllık hak düşürücü sürenin takip tarihi itibari ile dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy