MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/04/2013 tarih ve 2013/86-2013/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, 07.08.2007 tarihinde müvekkillerinden ...'nun eşi, diğer müvekkillerinin babası olan ....'nun içinde bulunduğu davalı ...'in sevk ve idaresindeki minibüsün, davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu tır ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek şimdilik ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için ayrı ayrı 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminat ve 1.000,00 TL cenaze ve yol giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek ... için 62.804,37 TL, ... için 1.039,37 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, 1.653,50 TL cenaze, defin ve yol giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, trafik kazasında kusur yönünden hukuk hakimini bağlayıcı kesinleşmiş bir ceza kararının mevcut olduğu, davalı ...'in kırmızı ışık ihlali yapmadığı, bu nedenle kazada kusurunun bulunmadığı, kaza tarihinden önce evli olan ..., ... ve ...'nun destekten yoksun kalma taleplerinin yerinde görülmediği, ölüm halinde zarar ve ziyanın defin giderlerini de içereceği, davacıların ölene olan yakınlıkları, kazadaki kusur durumu, olayın oluş şekli, tarafların mali ve sosyal durumuna göre manevi tazminat takdir edildiği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için, 34.998,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (2.000 TL'si 07/08/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) ve 20.000 TL manevi tazminatın; davacı ... için 568,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı (500,00 TL'si kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) ve 10.000 TL manevi tazminatın; davalılar ..., ... ve ... yönünden 10.000'er TL manevi tazminatın, ayrıca cenaze giderlerine ilişkin talep yönünden 758,25 TL maddi tazminatın davalı ... Erdoğan ve davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.909,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy