MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/12/2013 tarih ve 2013/456-2013/642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan... A.Ş'de bulunan hisselerini, 04.12.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiğini, anılan devir sözleşmesinde ve şirket ortakları tarafından imzalanan 24.12.2009 tarihli protokolde 26768 ada 59 ve 62 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olduğunun ve şirket adına banka ve finans kuruluşlarına verilen teminat ve ipoteklerin kaldırılmak suretiyle müvekkiline bedelsiz olarak devredileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkiline devri gereken taşınmazların diğer davalı ... Ltd. Şti. adına kredi kullanabilmek için bu şirkete devredildiğini, yapılan bu devir işleminin muvazaalı olduğunu, bahsi geçen hisse devir sözleşmesi uyarınca devri taahhüt edilen taşınmazların müvekkiline devredilmediği gibi yine muvazaalı bir şekilde davalı ... Temizlik Plastik Kimya İthalat İhracat A.Ş'ye geçirildiğini, yapılan devirlerin hisse devir sözleşmesine aykırı bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu 59 ve 62 parsel sayılı taşınmazların rayiç bedellerinin faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 04.12.2010 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmede davacının davalı şirketteki hisselerinin diğer davalı ...'a devrinin kararlaştırıldığı, aynı sözleşmenin 4.4 maddesinde ise dava konusu taşınmazların davalı ... tarafından davacıya devredileceğinin öngörüldüğü, şirket ortakları arasında düzenlenen 24.12.2009 tarihli protokolün de aynı hususu teyit ettiği, davacının işbu davaya konu talebinin de şirket ortaklığının devri ve bu devre ilişkin sözleşme uyarınca kendisine devri gereken taşınmazların muvazaalı olarak diğer davalılara devredilmesine dayandığı, dolayısıyla eldeki davanın 6102 Sayılı ....nun 329 ve devamı maddeleri kapsamında anonim şirkete, şirket ortaklığına ve şirketteki pay devirlerine ilişkin bulunduğu, aynı kanunun 4. maddesi kapsamında kaldığı, bu tür davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu, görev hususunun HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup resen nazara alınacağı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.