MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/04/2013 gün ve 2011/136-2013/192 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/01/2014 gün ve 2013/11168-2014/264 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı -birleşen davada davalı vekili, müvekkiline ait tescilli tasarımların aynısının davalı tarafından üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, davalının tecavüzünün ve haksız rekabetin tesbit ve meni ile 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve 3.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davada ise, davacı adına tescilli tasarımların yenilik ve ayırt edici niteliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davacı adına tescilli 2010/876 sayılı tasarım tescil belgesine konu 7, 11, 16 ve 18. sıradaki tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddi ile birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı-birleşen davada davalı alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy