MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../11/2013 tarih ve 2013/...-2013/527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının yaklaşık üç yıldır maliki olduğu kamyonuna monte edilen müvekkili şirkete ait süt tankı ile peynir alt suyu taşıdığını, 27/02/2006 tarihinde işi bıraktığını sözlü olarak şirket yetkililerine bildirdiğini ve bu tarihten itibaren işe gelmediğini, müvekkil şirkete ait ... tonluk paslanmaz süt tankını teslim etmediğini, yeni bir süt tankının sipariş verildikten bir ay sonra teslim edildiğini, bu süreçte davalının çalıştığı hattaki peynir altı sularının toplanamadığını, müvekkili şirketin zarara uğradığını ileri sürerek süt tankı bedeli olan 20.000,00 TL ile tankın iade edilmemesi nedeniyle süt toplanamamasından ... ....000,00 TL kazanç kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın süt tankerinin kamyonu olduğunu, aracın ruhsatnamesine bu durumun işli olduğunu, süt tankerini davacıdan satın aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, dava konusu süt tankerin davacıya ait olduğunun kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu, dava konusu süt tankerinin dava tarihi itibariyle bedelinin ....350,00 TL olduğu ve davacının davalının süt tankını iade etmemesi sebebiyle 4.680,00 TL kazanç kaybına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak toplam 22.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,123,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy