MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/11/2013 tarih ve 2013/114-2013/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 2009 yılından beri dava konusu tasarımlara ilşkin ciddi tasarım, arge ve tanıtım çalışmaları yaptığını, 14.12.2011 tarihinde TPE nezdinde tasarımını tescil için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvurusunun davalı Fen Oyuncak ve Mutfak Eşy. Paz. Tic. Ltd. Şirketi'nin 2011-03029 nolu tasarımları mesnet gösterilerek reddedildiğini, buna ilişkin itirazının da TPE YİDK tarafından verilen 21.2.2013 tarih 2013-T-188 sayılı kararla reddedildiğini, müvekkilinin tescil talebinde bulunduğu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olduğunu ileri sürerek TPE YİDK tarafından verilen 21.2.2013 tarih 2013-T-188 sayılı kararın iptalini, redde konu 07521/1, 2, 3 numaralı tasarımların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili; YİDK tarafından verilen kararın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Fen Oyuncak ve Mutfak Eşy. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili; davalı tasarımlarının müvekkilinin tescilli tasarımlarıyla birebir aynı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin dava dilekçesinde davaya konu tasarımların ilk görsel kalıplarının 2009 yılında yapıldığını, tanıtım çalışmalarının 2010 yılı Mart-Nisan aylarında başladığını beyan ettiği, davacı vekilince sunulan Toyuncak isimli derginin 2009 yılı Kasım-Aralık sayısında tasarım görsellerinin kamuya tanıtıldığını beyan ettiği, davaya konu tasarımların tescil başvrusunun 14.12.2011 olduğu, tasarımın kamuya tanıtılmaya başlamasının üzerinden 12 aydan daha uzun süre geçmesine rağmen tescil başvurusuna konu edildiği, bu haliyle dava konusu tasarımların yenilik vasfının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy