MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2013 gün ve 2012/115-2013/81 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/12/2013 gün ve 2013/7604-2013/22667 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29.11.1999 tarihinde 5.822 TL parasını %83 faizle 35 gün vadeli, 17.09.1999 tarihinde 6.800 TL parasını %90 faiz ile 97 gün vadeli, 25.11.1999 tarihinde 3.050 TL parasını %85 faiz ile 62 gün vadeli, 30.11.1999 tarihinde 2.274 TL parasını %86 faiz ile 62 gün vadeli ve 23.11.1999 tarihinde 6.220 TL parasını %85 faiz ile 63 gün vadeli olarak ... hesabına yatırdığını, bu bankanın söz konusu parayı ... Bank hesabına aktardığını, bu şekilde Balkaner grubu şirketlerine usulsüz şekilde para aktarımı yapıldığını, ... yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetiminin ...’ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra davalı ...Ş. tarafından devralındığını ileri sürerek, 5 ayrı hesaptan dolayı yatırılan toplam 24.166 TL tutarındaki mevduatın bankaya yatırıldığı tarihlerden vade sonlarına kadar akdi faizle, vade sonlarından fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Yasa'nın 2. madde hükmü uyarınca akdi faizden az olmamak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve fer’i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 11.12.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili ve fer’i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...ye iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 06/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy