MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2012 tarih ve 2010/795-2012/404 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekil, müvekkilinin davalı şirket ortaklarından ...ve ...'a ait 200 adet hisseyi 13/10/1999 tarihinde, noterde düzenlenmiş hisse devir senedi ile devraldığını, bu işlemi yapan ve kendisinden başka bir nedenle vekalet alan ...'den bir süre sonra öğrendiğini, bu arada devir tarihinden sonraki yıllara ait mal ve hizmet karşılığı olmayan fatura düzenlenmesi nedeniyle müvekkili hakkında kamu davası açıldığını ve mahkumiyet kararı verildiğini, şirket hisse devrinin usulüne uygun olmadığından, müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili, yetki, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduğunu bildirmiş, davanın öncelikle husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 23/10/2012 tarihli yazısına göre, davalı şirketin merkezini ... iline nakletmek üzere belge alındığı, şirket merkezinin ...'da olmadığı, ortağın şirkete karşı açtığı bu davanın, davalı şirketin merkezi ...'da bulunmayıp, ... iline nakledildiği gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.