MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2012 tarih ve 2011/12-2012/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 01.07.2003 tarihinden itibaren davalının acentelik faaliyetini yürüttüğünü, hakedişlerinin bir kısmının ödenmemesi üzerine müvekkilinin 08.06.2007 günlü ihtarname ile acentelik sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, davalının, hakedişlerin tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/248 Esas ve 2008/4373 Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiş, bilahale 2008/4373 esas sayılı takibin mükerrer yapıldığını belirterek bu dosyaya ilişkin taleplerinden feragat etmiştir.
Davalı vekili, davacının kasadan 14.545,58 TL kullandığının tespit edildiğini, davacının halen müvekkiline borcu olduğundan devir teslim protokolü uyarınca müvekkilinden talepte bulunamayacağını savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; karşı dava ile şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 31.05.2007 tarihi itibariyle davacının 71.983,66 TL alacaklı olduğu, bu tarihten sonra takibe konu faturanın düzenlendiği, davalı tarafından yapılan ödemeler indirildiğinde davacının 9.065,72 TL alacağının kaldığı, ancak davaya konu faturanın 8.261,97 TL olarak düzenlendiği, davacının talep ettiğinden fazla alacağının bulunduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü, alacağın likit olduğu, 2008/4373 esas sayılı takip dosyasına yönelik talepten feragat edildiği; karşı dava yönünden davacının davalıya aktarması gereken 13.980,17 TL'nin 5.415,43 TL'sini aktardığı taleple bağlı kalınarak davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle, asıl dava yönünden ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/248 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın talep gibi 3.500 TL asıl alacak ve işlemiş faizi yönünden iptaline, %40 oranında 1.400 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline; karşı davanın ise kabulü ile 1.000 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 32,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy