MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2013 gün ve 2009/442-2013/336 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar, davalı şirket adına avukat ...tarafından temyiz edilmiş ise de anılan vekil, mahkemeye sunduğu 11.08.2011 tarihli dilekçe ile davalı şirket vekilliğinden istifa ettiğini bildirmiş olup bu tarihten sonra yeniden davalı şirkete vekil tayin edildiğine ilişkin bir vekaletnameyi dosyaya sunmamıştır. Vekilin istifa beyanının mahkemeye ulaşmakla hukuki sonuç doğurmuş olması karşısında artık istifa tarihinden sonra adı geçen vekilin davalı şirket adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket adına yapılan temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy