MAHKEMESİ : KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/225-2013/225 D. İŞ
Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2013 tarih ve 2013/225-2013/225 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak olarak gösterilen senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, borçlu olarak gösterilen mirasbırakanları. mezkur senedi kefil olarak imza ettiğini, senedin düzenleme tarihinin 01/05/1987, vade tarihinin ise 01/01/2012 olduğunu, asıl borçlunun isim ve imzasının olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülen hususların bir menfi tespit ya da benzeri bir dava sırasında tartışılarak sonuçlandırılacağı, İİK' nın 265. maddesine göre borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz yoluna başvurabileceği, sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında ileri sürülen hususların yer almadığı gerekçesiyle; ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Talep, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup, mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz, alacaklının para alacağını zamanında almasını sağlamak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici bir süre el konulmasıdır. Hangi koşullarda ihtiyati haciz kararı verileceği İİK'nın 257'nci maddesinde hükme bağlanmıştır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacaklının, alacağın varlığı ile yasada belirtilen koşulların oluştuğu yönünde mahkemeye olumlu şekilde kanaat uyandırması gereklidir. Somut olayda ihtiyati haciz istemine konu kambiyo senedinin incelenmesinde keşidecinin bulunmadığı, bu suretle, bu bononun borcu ispata yarar belge sayılamayacağı nazara alınarak ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz kararına itiraz edenler yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy