MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2012 tarih ve 2009/451-2012/565 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davacı şirkete sigortalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait baz istasyonunun taşınmazda kiracı olan davalı ... Sekmen'in oturma odasında meydana gelen kısa devre nedeni ile 11/10/2008 tarihinde çıkan yangında hasara uğradığını, hasar bedelinden müvekkili şirkete ait kısmı olan 10.471,09 ... Dolarının 17/06/2009 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.471,09 ADB Doları alacağın ödeme tarihi olan 17/06/2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunu'nun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankaları'nın Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte BK.md 83 uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Parası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davalı ...'ın bina maliki olmadığını, ... İletişim Hizmetleri ile ... arasına düzenlenen sözleşmede ...'a sorumluluk yükleyecek herhangi bir hükmün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevaplarını bildirmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, 10.471,09 USD'nin 17.06.2009 ödeme tarihindeki TL karşılığı 16.257,41 TL'nin 17.06.2009 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 869,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy