MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../05/2012 gün ve 2010/769-2012/100 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/02/2014 gün ve 2012/10935-2014/2551 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın (... A.Ş.) ... ... Şubesi’ne 51.129 Euro (100.000 DM) yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın ... Bankası'na havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatının olmadığını ileri sürerek, 51.129 Euro’nun (100.000 DM) aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca ....06.2000 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararındavalı ... A.Ş. ve borcu üstelenen ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/10935 E,2014/2551 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı Banka ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, borcu üstlenen harç ve cezadan muaf olduğundan borcu üstlenenden harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 04/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy