MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2013 gün ve 2012/179-2013/87 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/01/2014 gün ve 2013/10908-2014/811 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce... Şubesi'ne 12.779,40 TL ve 550 USD mevduatını 14/12/1999 tarihinde yatırdığını, paranın müvekkilinin talimatı dışında .... Ltd.’ye aktarılmış olduğunu, talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini ileri sürerek, toplam 12.779,40 TL ve 550 USD mevduat alacağının davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka ve feri müdahil vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez feri müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Karar düzeltme talep eden .... davada taraf olmayıp, davalı banka yanında davaya katılan konumundadır. Davadaki sıfatı fer’i müdahildir. HUMK’nın 57. maddesi uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek mecburiyetinde bulunan fer’i müdahilin tek başına karar düzeltme isteme hakkı bulunmamaktadır. Dairemizin düzeltilerek onama kararına karşı davalı banka tarafından karar düzeltme yoluna gidilmediği gibi, karar düzeltme isteminde bulunan fer’i müdahil .... hakkında da bir hüküm kurulmamıştır. Bu durum karşısında, fer’i müdahil .... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer’i müdahil .... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ödediği karar düzeltme peşin harcın isteği halinde karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ....'ye iadesine, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy