MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/05/2012 gün ve 2011/85-2012/47 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/12/2013 gün ve 2013/8418-2013/23386 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Loj. Hiz. A.Ş. Vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin üstlendiği taşıma işinin davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın diğer davalının antreposuna bırakıldığını, 24.05.2006 tarihinde meydana gelen yangın sonucu hasar oluştuğunu, zararla ilgili olarak GAP Inc firmasına 30.785,85 USD ödeme yapıldığını ileri sürerek, 30.785,85 USD.'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Loj. Hiz. A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalı ... Loj. Hiz. A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı ... Loj. Hiz. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Loj. Hiz. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Loj. Hiz. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.