MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/10/2012 gün ve 2010/312-2012/456 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/10/2013 gün ve 2013/1126-2013/18107 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 30/11/1987 yılında kurulduğunu, 5 ortaklı iken ortaklardan ...'un hissesini müvekkili ...'ya devretmesi ile ortak sayısının 4'e düştüğünü, yönetim kurulunun 01/02/2010 tarihinde toplanarak ortak sayısı 4'e düştüğü için fesih ve tasfiye kararı aldığını, şirket aile şirketi olduğu için dışarıdan ortak alarak faaliyetini sürdüremeyeceğini, TTK'nın 434. Ve 435. maddelerinde öngörülen fesih koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket kayyımı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı şirket kayyımı tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 11/10/2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 21/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy