MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/06/2012 gün ve 2011/619-2012/231 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... İflas İdaresi vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2012 yılı için 1.690TL'dir.
Somut olayda, davacı 1.080,87 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece ise davanın kısmen kabulü ile 922,37 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, kabul edilen miktar 07.06.2012 hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı .... vekili ve müflis ... iflas idaresi memurları vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekili ve müflis ... iflas idaresi memurları vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ....'ye iadesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca müflis ...'den harç alınmasına mahal olmadığına, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy