Taraflar arasında görülen davada verilen 19/11/2013 tarih ve 2013/448-2013/735 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan Servis ve Taşımacılık Sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından öğrenci taşıma işi yapıldığını, yapılan taşıma işi için muhtelif tarihlerde faturalar kesildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin kısmi ödeme yaptığını ancak kalan bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura bedellerinin müvekkilince ödendiğini savunarak, davanın reddini ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın ticari defterleri usulüne uygun tutulmadığı, ancak davacı defterlerinde takip dayanağı faturaların karşılıklarının nakit olarak tahsil edildiği kaydı bulunması nedeniyle davacının takip dayanağı fatura karşılıklarını tahsil ettiğinin kabulü gerektiği, davacı tarafın ticari defterlerinde takip dayanağı faturaların karşılıklarının ödendiği kaydı bulunmasına rağmen davacının icra takibi başlatmasının haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, davalının kötü niyet tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy