MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2013 tarih ve 2011/504-2013/623 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının faydalı model belgesine konu ettiği ürünün müvekkillerinin 2010/02822 Y numaralı faydalı model belgesine onun ürününe bir yenilik getirmediğini, müvekkilinin ürünü ile benzer olduğunu, müvekkilinin ürünün taklidinin yapılması nedeniyle müvekkillerinin çok ağır zarara uğradığını ileri sürerek, davalı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, faydalı model belgesine konu civatanın üretilmesi ve dağıtılması suretiyle oluşan tecavüz fiilinin durdurularak giderilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 1.000,00TL maddi, 1000,00TL yoksun kalınan kar, 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen 1.ve 3. bilirkişi raporlarına göre, davalıya ait TR 2010 07128 Y sayılı faydalı model belgesinin yeni olmadığı, yenilik vasfı taşımadığı alınan bilirkişi raporlarında sabit olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı TR2010 07128Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, davacı tarafın diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy