Taraflar arasında görülen davad bozmaya uyularak verilen 06.03.2014 tarih ve 2014/28-2014/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmaksızın internet bankacılığı yoluyla 20.906,81 Euro'nun iki ayrı işlemle satışının gerçekleştirilerek toplam 29.490,00 TL'nin çekildiğini, davalı bankanın 13.000,00 TL'yi iade ettiğini, ancak bakiye kalan 13.860,11 Euro karşılığı 25.829,98 TL'yi ödenmediğini ileri sürerek, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin güncel teknolojik güvenlik tedbirlerini alındığını, davacının gerekli güvenlik önlemlerini almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının 15.500,00 TL'lik zararından davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 15.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 794,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy