MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/03/2014
NUMARASI: 2014/29-2014/97
Hasımsız olarak görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2014 tarih ve 2014/29-2014/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu Ü. Petrol Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan Türk Ekonomi Bankası Nilüfer Şubesi'ne ait 40738 nolu hesaba ait 1256789, 1256790, 1256815, 1256814, 1256800, 6953443 seri nolu çekler ile A. Petrol Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından keşide edilmiş olan Türk Ekonomi Bankası Nilüfer Şubesi'ne ait 41333 nolu hesaba ait 6947868, 6947869, 6947870, 6947872, 6947873, 6947874, 6947887, 6947879, 6947880, 6947881, 6947882, 6947883, 6947886, 6947875 seri nolu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca, davacı vekilince çek miktarları ve keşide tarihlerinin verilen kesin süreye rağmen bildirilmediği, bu haliyle dava konusu çeklerde keşide tarihi ve miktarın yazılı olmadığının kabulünün gerektiği, zorunlu unsurları eksik çeklerin kıymetli evrak sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir kıymetli evrakın iptali davası niteliğindedir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili, dava dilekçesinde, iptalini istediği senetle ilgili yeterince malumat vermiş olmakla TTK'nın 759/2. maddesinde belirtilen yasal gereklilikleri yerine getirmiş bulunduğundan hamil sıfatıyla işbu davayı açmasına yasal bir engel olmadığından aksine gerekçe ile davanın reddi yerinde görülmemiş, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.