MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/01/2014 tarih ve 2012/197-2014/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin emtiayı taşıyacak sigortalı şirketin taşıma işini üstlendiği madeni yağ ve antifriz emtiasını Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı şirketin taşıma işini taşıma sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiğini, emtianın davalı ...'ın maliki diğer davalının sürücüsü olduğu kamyona yüklendiğini, ancak emtianın varış adresine teslim edilmediğini, müvekkilinin sigortalısına 36.374,00 TL hasar tazminatı ödediğini, TTK 781 vd. maddeleri gereğince davalı taşıyıcının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürülerek, 36.374,00 TL'nin 13.01.2012 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalı şirket ile taşıma sözleşmesi yapmadığını, emtianın yüklendiği aracı noter sözleşmesi ile diğer davalıya kiraladığını, haksız fiilin diğer davalı tarafından ika edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından dava dışı sigortalının Türkiye dahilinde kiralama yoluyla yapacağı taşıma işlerine konu olan emtianın sigortalandığı, sigortalı şirket tarafından ...'den ...'a yapılacak olan taşıma işinin davalı ...'a devredildiği, davalı ...'ın alt taşıyıcı, araç şoförü diğer davalının ifa yardımcısı olduğu, fiili taşıma işini üstlenen davalı tarafın emtiayı gönderilene teslim etmeyerek kasten zayi ettikleri, davalı alt taşıyıcı Hasan'ın, ifa yardımcısı diğer davalının eyleminden TTK 782. maddesi uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.863,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy