MAHKEMESİ : MALATYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/46-2014/26
Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/01/2014 tarih ve 2013/46-2014/26 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli "K.." markası ile müşterilerine hizmet verdiğini, davalının aynı ibareyi tabelalarına koyarak müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek müdahalenin men'ini, şimdilik 556 sayılı KHK'nın 66'ncı maddesi a ve b bentleri uyarınca 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, K.. adının Malatya-Elazığ arasındaki köprüden geldiğini, müvekkili hakkındaki soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini, Sulh Hukuk Mahkemesince tespitin yapıldığı esnada mülk sahibi ile olan kira uyuşmazlığı sebebiyle dükkanın kapalı olduğunu, "M. K. K. ile H." ibareli afişlerin kimin tarafından asıldığının bilinmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında ve işyerinin faal olmadığı bir zamanda 2 gün boyunca anılan afişlerin asılı bulunmasının süreklilik arzetmediğini, K. K.nın bir et yemeği çeşidi olduğunu, bir çok lokantanın bu ad altında satış yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 29.09.2006 tarihinde "K." markasını Türk Patent Enstitüsü'ne tescil ettirdiği, "M. K. K." adı altında müşterilerine hizmet verdiği, davalının S. Et Lokantası isimli iş yerinin her iki dış cephesinde "M. K. K.yla Hizmetinizdeyiz" ibareli bez afişleri astırdığı, davacının tescilli markası olan Kömürhan ibaresinin davalıya ait iş yerinde bez afişlerde büyük harflerle açıkça kullanıldığı, afişlerde "K.K." ibaresinin ön plana çıkarıldığı, bu haliyle karıştırma ihtimali ve tecavüz halinin doğduğu, ayrıca hem işaret benzerliği hem hizmet sektörünün aynı olması sebebiyle sınıfsal benzerliğin de bulunduğu, bilirkişi raporlarında maddi tazminatın hesaplanmasının mümkün olmadığının açıklandığı, ancak içtihatlar nazara alınarak davacı lehine bir miktar maddi tazminatın takdir edildiği, manevi tazminat şartlarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tescilli markaya yönelik tecavüzünün önlenmesine, 2.500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren, 5.000 TL manevi tazminatın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, marka hakkına tecavüzün giderilmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, uyuşmazlık konusu "K.K." ibaresinin bölgeye özgü bir et yemeği çeşidi olduğunu, farklı yapılış ve sunuluş şeklinin bulunduğunu, bölgedeki lokantalar tarafından bu ad altında servis edildiğini de savunmuştur. Davalının "Ş. E. L.ı" işletme adı altında bez afiş üzerinde ürünün resmi de bulunmak suretiyle "M. K. K. Hizmetinizdeyiz" şeklinde kullanımının bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalının bu kullanımının söz konusu işyerinde sunulan yöresel yemeğin tanıtımı amacıyla 556 sayılı KHK'nın 12'nci maddesi kapsamında kalan bir kullanım niteliğinde olup olmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy