MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2011/208-2013/277
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/12/2013 tarih ve 2011/208-2013/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 26/06/2010 tarihinde gerçekleşen düğününde 3.000,00 Euro bedel ile fotoğraflarının çekilmesi için davalı tarafla anlaştığını ve anlaşma uyarınca üzerine düşen bütün edimlerini yerine getirerek belirlenen ücretin tamamını ödediğini, ancak davalı tarafça sözleşme uyarınca üzerine düşen edimlerin gereği gibi ifa edilmediğini, müvekkiline teslim edilen DVD formatındaki albümdeki tüm fotoğrafların üzerinde büyük puntolarla "AyşeKaya photography" logosu bulunduğunu, söz konusu logonun müvekkilinin en özel günlerinden biri olan düğün gününde çekilmiş tüm fotoğraflarının merkezi ve dikkat çekici bir noktasında bulunduğunu ve fotoğrafların görselliğini bozduğunu ileri sürerek, DVD formatındaki albümdeki fotoğraflardan "A.K. p." logosunun çıkartılması suretiyle, düğün fotoğraflarının DVD formatında davalı tarafından taraflarına teslimine, aksi takdirde gereği gibi ifa etmeme nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşme bedelinden 3.000,00 TL'nin tenzili ile müvekkili tarafından ödenmiş olunan 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen 24/12/2012 tarihli bilirkişi kök-ek raporlarına göre, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki 27/05/2010 tarihli sözleşme kapsamında davalının çektiği fotoğrafların izlenmeye müsait ve yüksek çözünürlüklü olarak ancak fotoğrafların görüntüsünü engellemeyecek ve %5 oranını geçmeyecek şekilde davalının logosunun uygun yere konulmak suretiyle davacıya teslimine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlık konusu fotoğraflar üzerindeki davalı logosu oranının belirlenmesi ve resim üzerinde uygun bir yere konulması suretiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca düğün albümünde kullanılan ve kullanılmayan tüm fotoğrafların "ön izlemeli DVD" formatında davalı tarafından teslim edileceği ve davacı tarafca bu albümden seçilen karelerin özel olarak bastırılabileceği kararlaştırılmıştır. Davalı uyuşmazlık konusu fotoğrafların bulunduğu "yüksek çözünürlüklü DVD’nin" ise kendisinde bulunması gerektiğini, çünkü sözleşme kapsamında ödenen bedel karşılığı teslim olunan resim ve albümler dışında yeniden çoğaltma istenmesinin ek ücret gerektirdiğini savunmuştur. Nitekim, bu hususta alınan bilirkişi raporunda yüksek çözünürlüklü DVD’nin çoğaltma amacıyla kullanılan DVD olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece sadece alınan DVD üzerindeki logonun %5 oranını geçmeyecek şekilde konulmasına ve bu şekilde çoğaltılmış ön izlemelerin DVD formatında davacıya teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davalının taraflar arasındaki sözleşme gereğince bedel karşılığı ek çoğaltma yapabilme hakkını elinden alacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde "yüksek çözünürlüklü DVD’nin de davacıya teslimine" şeklinde hüküm tesisi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy