MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 26. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/12/2013 tarih ve 2013/96-2013/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1995 yılında kurulduğunu, şirketin sorumlu müdürü olan davalı ...'in 09.02.2006 tarihinde aynı alanda faaliyet yapmak üzere diğer davalı şirketi kurduğunu ve davacının ofisini işgal ettiğini, daha sonra 22.06.2006 tarihinde sorumlu müdürlükten istifa ettiğini, müvekkilinin faaliyet alanında kullanılan gereçleri de işgal ettiğini, davacıya ait telefon ve faks numaralarını yeni şirket için kullandığını, davacının hesapları uhdesine geçirip, paraları kendi adına aktardığını, davalı şirketin haksız rekabette bulunduğunu, davalı ...'in TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına aykırı davrandığını ileri sürerek, davalıların eylemlerinin haksız olduğunun tespitini, men'i ile maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ...'in 27.01.2006 tarihinde sözlü olarak istifa ettiğini, yeni şirketin faaliyet konularının farklı olduğunu, haksız rekabet bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Mahkememizin önceki 2011/57-2011/101 sayılı kararının davalı ... yönünden kesinleştiği anlaşılmakla bu davalı yönünden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne, davalı şirketin davacı şirkete ait ... ... Sitesi D:1/1 .../... adresini kendi ofisi olarak kullanması, davacı şirkete ait ....com isimli web sitesini işgal ederek kendi sitesi gibi kullanması, "ilgili kişi ve kuruluşlara önemli duyuru" başlıklı yazıyı şirket ismi ve logosu ile ilgili yerlere göndermek suretiyle davacı şirkete yönelik kötüleyici ve karalayıcı iddialarda bulunması şeklindeki eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalı şirketin bu eylemlerinin önlenmesine, toplam 5.000 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminat tutarının davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy