MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2012 tarih ve 2011/217-2012/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin, dava dilekçesi ekinde listesini sundukları filmlerin yapımcısı olan ...'ın mirasçıları olduklarını, müvekkillerinin o tarihteki vekilleri ile davalılar arasında 16/10/2000 tarihli bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin geçersiz ve yok nitelikte olduğunu, vekalet yetkisinin aşıldığını, tüm mali hakları içerecek şekilde hareket edildiğini, ileriye dönük haklardan feragat yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitini, müvekkillerinin mali ve mülki haklarına müdahalenin men'ini, dava dilekçesi kindeki listede yer alan filmlerden müvekkillerine ait filmlerin her türlü medya araçlarında gösterimlerinden elde edilmiş mali hakların şimdilik 10.000 TL' lik kısmının ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, aynı konuya ilişkin kesin hükmün bulunduğunu, bu davada davacıların feragat ettiklerini ve mahkemece verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, aynı konuda yeniden dava açılamayacağını, davacıların taleplerinin 5 yıllık zaman aşımına uğradığını, FSEK'nin 60. maddesi anlamında bir vazgeçmenin söz konusu olmadığını, davacıların kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 16/10/2000 tarihli sözleşme ile dava konusu edilen tüm filmler yönünden davacıların "işleme", "çoğaltma", "yayma", "temsil", "radyo ve televizyon ile yayın", "her şekilde umuma arz" yetkilerinin davalılardan ... Film Şirketi'ne devrettikleri ve öngörülen sözleşme bedelini tahsil ettikleri, bu nedenle davacıların aynı filmlere ilişkin yeniden talepte bulunmalarının mümkün olmadığı, işbu davaya da konu edilen sinema filmlerinin yarı oranda mali ve manevi hak sahipliğiyle ilgili olarak açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1998/459 Esas,
2001/167 Karar sayılı dosyasında davacıların feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararının 05/05/2001 tarihinde kesinleştiği, davacıların feragat ettikleri ve hükme bağlanan bir konuda yeniden talepte bulunmalarının mümkün olmadığı, her ne kadar taraflar arasındaki 16/10/2000 tarihli sözleşmenin bir takım nedenlerle geçersiz olduğu iddia olunmuş ise de, ileri sürülen gerekçelerin somut olayda mevcut bulunmadığı, mali hakların tek tek sayıldığı, geleceğe yönelik vazgeçmenin söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacılardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy