MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2011 gün ve 2010/71-2011/86 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/10/2013 gün ve 2012/5171-2013/18346 sayılı kararı aleyhinde davalılar ....Tur. Den. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin spor malzemeleri, giysi ve ayakkabıları alanında dünya çapında tanınmış tescilli markaları bulunduğunu, Zeyport Liman sahasında bulunan tırlarda yapılan aramalarda, müvekkillerine ait markaları taşıyan 38.971 adet taklit ürünün yakalanarak, gümrük işlemlerinin durdurulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin markasına vaki tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, menine, 30.000 TL manevi tazminat ile 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, ürünlere el konularak imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, her hangi bir lisans sözleşmesine dayanmaksızın davacı markalarının kullanıldığı fazla sayıda ürünün, birden fazla parti halinde sevki işlemlerini gerçekleştiren, bunların kontrolleri sonrasında gümrük idaresi ile mahkemeler nezdinde itiraz eden .....Turizm Denizcilik Tic. ve San. Ltd. Şti. müdürlerinin de 556 sayılı KHK'nın 61/e maddesi gereğince sorumlu olduğu, davalıların eyleminin hukuka aykırı olduğundan 556 sayılı KHK’nın 62/1-b maddesi uyarınca davacılar yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kapsamı dışında kalan kısımlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılardan .... Ltd. Şti, ..., ... ile Delta Ltd. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davalıların davacıların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile menine, el konulan taklit ürünlerin imhasına, 10.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın anılan davalılardan tahsiline dair tesis edilen karar, davacılar vekili ile davalılar ... ve .... Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalılar .... Tur. Ltd. Şti. ile .... vekkili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre,.... Tur. Den. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ...Tur. Den. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile .... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen ...Tur. Den. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ....'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy