Taraflar arasında görülen davada verilen 18/02/2014 tarih ve 2012/403-2014/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 21.05.2012 tarihinde müvekkilinin gelerek tarafından keşide edilen 1.840,80 TL tutarlı çeki tahsil etmek istediğini, 10,50 TL masrafın düşülmesi ile hamile 1.830,30 TL ödenmesi gerekirken yanlışlıkla 10.830,00 TL ödendiğini, dekontta davalıya 108 adet 100,00 TL verildiğini belirtildiğini, kamera kayıtlarında da bu hususun görüldüğünü ileri sürerek 9.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşen davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, olay tarihinde bankadan ancak masraf düşümü sonucunda bulunan çek bedelini tahsil ettiğini, fazla bir ödeme yapılmadığını, 100 adet 100 TL verildiğine dair dekontun kendisinin imzasından sonra el yazısıyla işlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, davacı Banka kamera kayıtları, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tahsil için ibraz edilen çekten dolayı davalıya 8.999,70 TL fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle 8.999,70 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 460,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.