MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEKİLİ: AV. ...
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 gün ve 2013/345-2013/568 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK'nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/4. maddesi hükmüne göre, hüküm tarihi itibariyle miktar ve değeri 1.820,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir.
Somut olayda, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali talep edilmiş olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. İptali istenen Tüketici Hakem Heyeti kararında, 42,59 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu itibarla, mahkemece verilen karar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy