Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 31.12.2013 tarih ve 2013/419-2013/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya ait iş makinesinin davalı tarafından Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı iş makinesinin mermer ocağında çalışırken kaya parçası düşmesi sonucu hasarlandığını, hasarın ödenmediğini ileri sürerek 11.700,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın iş makinesinin maden ocağında çalışması sırasında kaya düşmesi sonucu meydana gelmesi nedeniyle poliçedeki özel şart gereği hasarın teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kasamına göre, taraflar arasında düzenlenen başlıklı bölümünde açıkça söz konusu makinelerin yer üstü taş ve maden ocaklarında, su kanalı kazım çalışmalarında kaya düşmesi sonucu meydana gelen hasarların teminat harici olduğunun belirtildiği ve somut uyuşmazlıkta da hasarın mermer maden ocağında kaya düşmesi sonucu meydana geldiği, taraflar arasında öncelikle özel kloz geçerli bulunduğundan davalı şirketin hasardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.