MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... (Kapatılan) 49. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2014 tarih ve 2014/102-2014/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu, ... /... Şubesine ait C1-0221265 nolu 1 adet çekin, ... /... Şubesine ait 8 adet çekin boş ve imzasız olarak çalındığını ileri sürerek çeklerin üçüncü şahısların eline geçip kötü amaçla kullanılmasının engellenmesi için ödeme yasağı konulup iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, iptali istenen çek yönünden davacının keşideci sıfatını taşıması sebebiyle aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.