MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2014 tarih ve 2014/38-2014/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ...nin hisselerinin Rekabet Kurulu'nun kararı doğrultusunda müvekkili tarafından devralındığını, şirket faaliyetlerine ... bünyesinde devam edildiğini, devir sürecinde dava dışı ...Bankası tarafından ....'ye çek defteri tahsis edilmiş olduğunu, 17 adet boş çek yaprağının kime, ne şekilde teslim edildiğinin tespit edilemediğini ve yapılan araştırmalara rağmen çek yapraklarına ulaşılamadığını ileri sürerek, çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı bulunan hamil olduğu, keşidecinin iptal kararı almakta hiçbir hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın HMK.114/h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy