MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.02.2014 tarih ve 2012/349-2014/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2008/46702 tescil numaralı, 2008/46625 tescil numaralı markaları ile Madrid Protokolü nezdinde 0705294 uluslararası tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalının 25.05.2012 tarihinde www. ... .com alan adlı alışveriş sitesinde müvekkiline ait ... markasına ait logoyu taşıyan emtiaların taklitlerini satışa arz ettiğini, ... AVM ... adresinde bulunan şubesinde sakladığını saptadıklarını, davalı tarafından satışa arz edilen emtialar üzerindeki marka ve logoların müvekkilinin tescilli markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkiline ait markaların, işaretlerin çoğunlukla konfeksiyon ürünlerinde bulunduğunu, davalının satışa arz ettiği ürünlerin de konfeksiyon ürünü olduğunu, davalının müvekkilinin markalarını kullanmak suretiyle elde ettiği kazancının hesaplanmasına, 966370, 965475, 0705294 uluslararası tescil numaralı, 2008/46702, 2008/46625 tescil numaralı markalara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, 2.000 TL itibar tazminatının marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafa ait ...'de tescilli bulunan 2008 46625, 2008 46702 şekil sayılı markaların, davalı tarafça satışa arz edilen ürünlerde, orjinallerinden ayırt edilemeyecek şekilde, beden etiketi ve fermuar elciğinde kullanıldığı gerekçesiyle, davacı tarafın şekil markaları yönünden talebinin kabulü ile davacı tarafa ait 2008 46625, 2008 46702 sayılı şekil markalarına, davalı tarafın sahte taklit ürünlerde kullanmak suretiyle tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine, ... markasına yönelik kısım yönünden feragat edildiğinden bu marka yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın söz konusu 2008 46625, 2008 46702 sayılı ürünlere yönelik üretim yapmasının engellenmesine, ele geçen ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerde davalının kullanımı beden etiketi ve fermuar elciği üzerinde olduğundan söz konusu bu kullanımların sökülmek suretiyle tecavüzün giderilmesine, 1.000 TL maddi, 2.000 TL itibar tazminatı, 5.000 TL manevi tazminatın 27.05.2012 tarihinden itibaren reeskont faiz oranıyla davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 521,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy